NECROFILIA Y NECROFOBIA, O LA POLÍTICA ZOMBI

 Autor: Arturo Estébanez

Desde hace unos años se está abriendo paso, entre la literatura juvenil y el cine bélico o de acción, un curioso subgénero que tiene por protagonistas a los zombis, o los famosos "Muertos Vivientes", que popularizara en 1968 George A. Romero con su película, hoy de culto, "la noche de los muertos vivientes". Mientras el subgénero literario consiste en coger una obra clásica como "orgullo y prejuicio" o "el lazarillo de Tormes" y adaptarla para que los personajes secundarios se conviertan en unos muertos vivientes que, poseídos por una feroz hambre antropofágica, intenten devorar a los protagonistas; el subgénero bélico consiste en convertir al enemigo, según y conforme la guerra de la que se trate, en unos zombis que en vez de buscar una victoria militar tratan de merendarse, entiéndase en sentido estricto, a los protagonistas siempre heroicos.

Pues bien, como la realidad siempre suele superar la ficción, no se puede menos que encontrar ciertas similitudes entre este subgénero literario-cinematográfico de muy dudoso gusto y la actividad política que en no pocos casos se desarrolla en nuestro país, desde el poder y desde la oposición, y que empieza a ser digna de ser analizada por psiquiatras y psicólogos, pues denota ciertos traumas no superados que, ocultos en el inconsciente, se manifiestan en el mundo consciente en una forma ilógica de parafilia necrófila o necrófora.

Va a hacer justamente un año que el gobierno del PSOE, presidido por Pedro Sánchez, ordenó sacar el cuerpo de Francisco Franco del Valle de los Caídos y trasladarlo a un cementerio público situado en el municipio de El Pardo, justificando tal decisión como una reparación a las víctimas de un periodo concreto de la Historia de España -el Franquismo- como si otros periodos no menos concretos de esa misma historia no tuvieran también sus víctimas a las que reparar. Por otra parte, hace unas semanas, el grupo parlamentario de VOX en el Ayuntamiento de Madrid se congratulaba de haber logrado que el consistorio madrileño hubiera acordado retirar varias calles y monumentos dedicados a los difuntos políticos socialistas Largo Caballero e Indalecio Prieto, a los que el Secretario General de VOX, Javier Ortega Smith, calificó como "unos auténticos criminales". Hoy, cuando nuestro país afronta decenas de miles de muertos por una epidemia y una crisis económica de difícil comparación con cualquier otra crisis anterior, resulta que ignoramos si alguien habrá caído en la cuenta de si, Franco, Largo Caballero, Indalecio Prieto, Millán Astray, Alonso Vega, Santiago Carrillo y otros muchos tienen una hecho en común: que están muertos y enterrados, y, sus víctimas, tanto las gravemente ofendidas como las levemente ofendidas, se han extinguido por pura acción de la inexorable ley biológica.

¿Cual es la razón por la que más de ochenta años después de finalizada la guerra civil de 1936 a 1939, y más de cuarenta años después de fallecido el dictador por causas naturales, los personajes de aquella contienda y de aquel régimen estén tan presentes en la actual actividad política? Es de suponer que Freud tendría mucho que decir al respecto, pues parece no existir ni haber existido jamás mayores y mejores ejemplos de la "pulsiones" del Eros y del Tánatos, que forman un nítido modelo psicosexual, donde el secreto deseo del incesto descubierto por el neurólogo austriaco en el ser humano es sustituido, en el caso colectivo español, por una fobia necrófora o por una parafilia necrófila.

Psicoanálisis aparte, la pregunta formulada tiende a ser contestada por los distintos miembros de la casta política española apelando a la supuesta reparación de las víctimas de la Guerra Civil de 1936 a 1939 y del Franquismo, pero, sin entrar a valorar de si se habla de unas víctimas y no de otras, o si el tiempo transcurrido hace que esas víctimas hayan dejado ya de existir, tal explicación suena falsa, extraña y no sincera haciendo que todo parezca una gran farsa en la que el “modus vivendi” de la clase política que se inició con la Constitución de 1978, y que a grosso modo consistía en "yo robo, tu robas y nosotros nos callamos", se ha ampliado a un "yo me cago en tus muertos, tú te cagas en los míos y nosotros seguimos tan amigos cobrando del erario público gracias a nuestros respectivos clubs de fans".

"Francisco Franco fue un asesino", dice la izquierda; "Largo Caballero e Indalecio Prieto fueron unos auténticos criminales", dice la derecha. Pues bien... retamos al mismísimo Pedro Sánchez y a Pablo Iglesias para que presenten una prueba de que personalmente Francisco Franco puso una pistola en la nuca de alguien y apretó el gatillo e, igualmente, retamos a Javier Ortega Smith y a Santiago Abascal para que presenten alguna prueba de que Largo Caballero e Indalecio Prieto personalmente hicieron eso mismo. Evidentemente, ni unos ni otros pueden presentar tal prueba por el simple hecho de que, a determinadas escalas, la criminalidad siempre se ejerce a través de personas o grupos interpuestos.

Si Franco, Largo Caballero o Indalecio Prieto fueron unos asesinos, no lo fueron porque ellos mismos ejecutasen la acción criminal, sino porque ordenaron o sugirieron a otros, clara o veladamente, que tal acción criminal se llevase a efecto sirviéndose para ello de instituciones u organizaciones que, con nombres concretos, existen y gozan de muy buena salud en nuestro país.

Si Largo Caballero o Indalecio Prieto cometieron crímenes lo hicieron sirviéndose de una organización política aun existente, y llamada Partido Socialista Obrero Español (PSOE), y si Franco asesinó, a muchos o a pocos, lo hizo a través de unas instituciones y organizaciones que todavía existen en nuestro país, como son la Guardia Civil y el Ejército Español, único ejército del mundo que tiene el dudoso honor de haber traído a la metrópoli tropas mercenarias coloniales para matar y maltratar a sus propios ciudadanos, aunque también el Ejército Francés desplego tropas coloniales en su territorio metropolitano pero fue para maltratar a alemanes durante la ocupación de la cuenca del Ruhr en 1923 y a los españoles internados en los campos de concentración franceses en 1939.

"¡En Alemania no existe ninguna calle que se llame Adolfo Hitler ni ningún monumento al genocida!” claman todos. Sin entrar a considerar el hecho de que la placa de la posible calle fue hecha desaparecer por las tropas aliadas, junto con toda la calle, y la consideración que puedan tener algunos asesinos de masas del III Reich en la Alemania actual, es cierto que Adolfo Hitler no tiene calles dedicadas en ninguna ciudad alemana, pero también es cierto que el NSDAP (Nationalsozialistische Deutsche Arbeiter Partei) está prohibido en Alemania como prohibidas están las fuerzas militares o policiales implicadas en los asesinatos del III Reich.

En puridad lógica, si se desea resarcir a las víctimas de la Guerra civil y del Franquismo, se debería actuar contra lo vivo que queda de aquel periodo y no contra lo muerto, que ya no daña a nadie. Así, podríamos sugerir al gobierno que preside Pedro Sánchez que para resarcir moralmente a las víctimas de ese periodo histórico, disolviera a la Guardia Civil, en vez de celebrar el centenario de la fundación de la Legión por Millán Astray y, ¿por qué no?, hiciera públicos los nombres de los confidentes de la Brigada Político Social; e igualmente sugerimos al señor Ortega Smith que, además de celebrar el derribo de las placas de las calles Largo Caballero e Indalecio Prieto, presente en la Audiencia Nacional una querella contra el PSOE por presunta organización criminal utilizando para ello los numerosos hechos objetivos recopilados en la llamada "Causa General" depositada en la Fiscalía General del Estado (si es que no la han hecho desaparecer) y en la que, por cierto, aparece el nombre de un muy conocido policía durante los primeros años de la Transición relacionado con la detención de las llamas "Trece Rosas". Pero claro, en el primer caso unos tienen arsenales y en el segundo supuesto tal vez le supusiera una meliflua bofetada al caballista de perfilada barba.

En el fondo, y no muy en el fondo, la constante presencia de la Guerra Civil de 1936 a 1939 y del Franquismo en la política actual no busca reparar a nadie, sino que es el recurso desesperado de una casta política desesperada que nada tiene que decir ni que aportar y que, siendo incapaz de hacer frente con alguna inteligencia los graves problemas que afectan al país, prefiere hacer una política de zombis reviviendo a los muertos en vez de desarrollar una política dirigida a los vivos para evitar que mueran.

LA REALIDAD, Y DESPUÉS (1)

 

 

“La ambigüedad del consenso político ha jugado un papel “necesario”, pero la democracia ha recuperado, de muchas maneras –como el patriotismo de “venganza”- la “mística” franquista”

“Para el avance democrático ha faltado el impulso voluntarista de la Transición”

“Hay que reconstruir la patria en términos democráticos”

Autora: María Teresa de Borbón Parma

El consenso que presidió la elaboración de la Constitución del 78 lo juzgan dos eminentes profesores de la siguiente manera:

“Precisamente porque es equívoco, el consenso es posible. Si no hubiera habido aquello que nos interesa a todos –el establecimiento de la democracia- un interés de partido, compatible y complementario con el consenso, no habría sido posible el acuerdo. En definitiva, el combate frontal y el desacuerdo radical habría hecho imposible la Transición (Raúl Morodo, “La transición política”, p. 62)

“El objetivo de la ley de reforma política es la legitimación de la corona por la vía del parlamento y la Constitución, y permitir a la antigua clase política de resguardar su poder o bien ir hacia un régimen democrático… pero arraigado en las antiguas estructuras franquistas. En los dos casos se trata de colocar en la misma línea, en el punto de partida de la democracia, a los franquistas y a los demócratas para recuperar democráticamente la clase política franquista, dispuesta a entrar en el juego” (José Vidal Beneyto).

Los dos profesores tienen razón. La ambigüedad del consenso político ha jugado un papel “necesario”, pero la democracia ha recuperado, de muchas maneras –como el patriotismo de “venganza”- la “mística” franquista.

El boletín carlista, con respecto al consenso, remarcaba que habría sido necesario de introducir en el preámbulo constitucional una opción para los electores, sobre tres aspectos de extrema importancia para la Constitución misma y para el proceso político: de la forma de Estado –unitario, regional o federal-, de su característica política –monarquía o república- y, también, de su modelo económico. Todos los partidos deberían de haber presentado los modelos que propugnaban. Entonces el consenso habría tenido una base sólida.

Pero actualmente no hay una base suficientemente sólida. Para el avance democrático ha faltado el impulso voluntarista de la Transición. Nosotros hemos olvidado, ellos han olvidado, como había previsto el profesor Aste, sus razones vitales.

A partir de la Transición democrática y del enorme progreso que representa, una nueva historia mítica ha irrumpido… Una historia que sirve de emblema y de excusa a la vez para avanzar poco en la participación popular y, sobretodo, para mantener una moral política rigurosa

“Qué les pasa a nuestro compañeros?

¿Cómo olvidar de repente las alegrías colectivas y los sufrimientos compartidos?

¿Qué viento podría hacer desaparecer el viento libertador que inflaba nuestros vuelos?

Francisco Bobillo Diario 16

La exclamación dolorosa del profesor Bobillo es válida para reflexionar: es necesaria una nueva “transición democrática”. Y llegará a las Españas.

La Transición democrática no ha estado acompañada de una preocupación pedagógica, ni por parte de los actores políticos, ni por las instancias culturales, que permita a la opinión pública, largo tiempo teledirigida por el régimen anterior, de abordar el carácter aleatorio y paradójico de la historia.

Los ciudadanos desorientados están buscando lo incuestionable, que encuentran, o en la contemplación del pasado (la nostalgia es irrefutable según Mark Isla), o en la sacralización de las categorías políticas.

Por esto el nacionalismo periférico es percibe como la negación radical del nacionalismo español.

Ninguna referencia explicativa se ha dado de su origen, de su historia y de sus riquezas propias. Mientras que el nacionalismo español se vive como un patriotismo casi “sacramental”, los ataques son condenados como “pecados mortales”. Hay que reconstruir la patria en términos democráticos.

De toda esta problemática hablamos con el President Tarradellas; y con Carles Puigdemont, cuando era alcalde de Girona.

(1) BORBÓN PARMA, MARÍA TERESA (2020): “Notre patrimoine, c’est le vent de l’Histoire”. París. Michel de Maule, pp. 219-221.

ILUSIONISMO POLÍTICO

 

· “El COVID-19 ha puesto al descubierto todas las carencias económicas, estratégicas y políticas de España”

· “No hay que reconstruir la vieja economía, sino construir desde perspectivas más productivas y competitivas, menos especulativas, para generar una riqueza real y sostenible”

Autor: Arturo Estébanez

Los espectáculos de magia, también llamados de ilusionismo, consisten básicamente en hacer parecer lo que no es y en ocultar la realidad al público mediante diversas distracciones y apariencias que mantienen su atención en la puesta en escena apartándola de lo verdaderamente importante que es el truco que se mantiene oculto. Pues bien, de unos meses a esta parte, el gobierno de coalición PSOE-PODEMOS parece haber convertido todo el país en un enorme escenario teatral en el que desarrolla un gran espectáculo de magia que sería digno del gran Houdini si no fuera por su ínfima calidad.

No, no nos estamos refiriendo a las estadísticas, que más parecen una práctica cabalística y numerológica de las víctimas mortales de la pandemia, cuyo número real aun se desconoce, ni a las imperativas manifestaciones de algunos ministros o expertos científicos muy vitoreados que son contradichas por unas no menos imperativas manifestaciones posteriores del mismo vitoreado experto científico o ministro en virtud de las cuales el uso de mascarillas pasa de ser desaconsejable a ser obligatorio. Nos estamos refiriendo al llamado "Plan de Recuperación" que prevé el empleo de 140.000 millones de euros procedentes de unas "ayudas europeas" y que realmente roza el truco más burdo que jamás haya existido en el mundo mágico de las finanzas.

El gobierno de coalición que preside Pedro Sánchez, parece no haberse dado cuenta de que la epidemia del COVID-19 ha puesto al descubierto todas las carencias económicas, estratégicas y políticas de nuestro país, aspirando simplemente a reconstruir lo que se ha hundido y que ha demostrado clara y sobradamente que no sirve.

La economía española, que en los últimos cuarenta años se ha construido exclusivamente en base al sector servicios, al turismo, al autoconsumo, a la construcción y en complacer a nuestros "amigos y aliados" europeos se ha hundido por completo, no teniendo mayor aspiración el señor presidente del Gobierno que la de paliar el caos social que la crisis económica va a generar con ayudas sociales, y en reconstruir lo que ya se ha demostrado que es un fracaso y una debilidad, es decir, en volver a la economía monosectorial del turismo, del sector servicios y del ladrillo.

Para empezar el presidente del Gobierno no está diciendo a los españoles que casi la mitad de esas ayudas europeas de ciento cuarenta mil millones es un préstamo a bajo interés que habrá que devolver con lo que la deuda pública va a aumentar exponencialmente situándose por encima del cien por cien del PIB lastrando por décadas la economía del país. Si ésta situación económica que alegremente se plantea, en la que lo que se debe va a superar la totalidad de lo que se ingresa o produce, se diera en cualquier empresa o ciudadano particular se llamaría simplemente quiebra. Una quiebra que solo puede beneficiar a los acreedores quienes tal vez están dispuestos a prestar para condicionar, dominar o quedarse con algo que les interese a un buen precio.

Pedro Sánchez se ha llenado la boca con un llamado "Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia de la Economia españoa" que es el mayor truco de ilusionismo económico y político desde los "Bonos Mefo" (1). Si se lee con ligera atención el mencionado plan de tan rimbombante nombre, ya se ve a simple vista que se habla mucho de invertir en tecnología y ecologismo, a la vez que pretende recuperar el turismo y combatir las diferencias de género y la despoblación, pero de crear tejido industrial, científico y tecnológico o favorecer el sector agropecuario, es decir, de crear una economía productiva y competitiva no se dice nada.

Parece ser que se pretende invertir en tecnología para que las PYMES (pequeñas y medianas empresas) se modernicen y para que nuestros escolares puedan disfrutar de los medios técnicos precisos para asistir a clase desde sus domicilios. Ahora bien, ¿es consciente Pedro Sánchez de cuantas PYMES van a cerrar definitivamente a causa de la epidemia? Mucho me temo que más que hablar de modernización tecnológica e informática de las PYMES, debería hablar de la creación o favorecimiento de la creación de PYMES, porque con las que van a quedar es de temer que con unas pocas centenas de ordenadores bastaran paran modernizarlas tecnológicamente y, atendiendo al futuro de nuestros actuales escolares, es muy posible que, de llevarse a término el "Plan" del presidente, proporcione en unas décadas una nueva generación perfectamente formada que tendrá que emigrar al no encontrar en su propio país una economía productiva que genere un mercado laboral en el que puedan integrarse.

Otro aspecto del "Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia…" es su insistencia en lo ecológico, sin duda alguna por imposición de nuestros "aliados y amigos" europeos. Efectivamente, y sin ningún género de duda, nuestro planeta se enfrenta a un reto ecológico que ha de afrontarse globalmente en la lucha contra la contaminación que produce el recalentamiento del planeta. Ahora bien ¿Que es realmente la contaminación? Si por contaminación entendemos todo aquel proceso, por insignificante que sea, de alteración o modificación de la naturaleza, no podemos negar que un acto de contaminación es tanto aquel que procede de un pionero que corta cuatro árboles para hacerse una cabaña en medio de un frondoso bosque de Norteamérica, a finales del Siglo XVIII, como el ingente consumo de energía y el constante vertido de residuos de la industria en cualquier parte del mundo de hoy. Pues bien, en base a este concepto de contaminación, es muy posible que el señor Pedro Sánchez y sus socios de gobierno ignoren que están muy próximos a tener una economía plenamente verde y ecológica por la total desaparición de la gran industria pesada y media de nuestro país, siendo prueba de esto el cierre de la planta de Nissan en Barcelona y el más que probable cierre de Alcoa, una de las pocas plantas de procesamiento de aluminio que hay en España.

Este "Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia…" viene acompañado de un paquete de ayudas económicas para los sectores de población más afectados por la crisis originada por el COVID-19, que parece resucitar las políticas pietistas hacia el Tercer Mundo de los años setenta del siglo pasado. El Gobierno PSOE-PODEMOS aspira a dedicar buena parte de los fondos europeos que va a recibir en ayudas a fondo perdido, en forma de rentas o salarios de integración para todos aquellos que se encuentren en situación de exclusión social o próximos a la misma, lo que demuestra que el gobierno no es o no quiere ser consciente de la magnitud de la crisis a la que se enfrenta. Todo estado debe tener un amplio y sólido sistema de previsión social que cubran las necesidades básicas de la población como son la salud, la educación, etc. y además de eso debe tener un programa de ayudas sociales para que, los que se encuentran en situación de exclusión social o próximos a ella, puedan vivir y salir de tal situación. Ahora bien, estos programa de ayudas, en primer lugar, son programas que pueden prolongarse más o menos en el tiempo, pero que se limitan hasta el momento a que la persona o personas objeto de los mismos salen de la situación de penuria económica y se reintegran firmemente en el mercado laboral, es decir, no son indefinidos y, en segundo lugar, estos programas están destinados a unos colectivos concretos de la población que forman un porcentaje pequeño de la misma. Ahora bien, la situación económica que puede darse dentro de unos meses en la sociedad española es la que el número de personas que, al perder su empleo en un momento de hundimiento total de sectores que han sido vitales para la creación de puestos de trabajo en nuestro país en las últimas décadas, tales como el turismo, la hostelería y el sector servicios, se encuentren al borde de caer en la exclusión social constituyan un porcentaje tan elevado que, simplemente, sea inasumible para cualquier programa de ayudas sociales y ese porcentaje termine aumentando progresivamente de forma geométrica.

El gobierno que preside Pedro Sánchez parece no darse cuenta que no hay que reconstruir la vieja economía española prácticamente mono-sectorial, que ha demostrado ser un fracaso, sino construir, partiendo prácticamente de cero, toda la economía desde nuevas perspectivas más productivas, más competitivas con el exterior y menos especulativas, construir una economía que genere una riqueza real y sostenible y que se pueda legar a las generaciones futuras, porque la situación económica y social que posiblemente afrontemos dentro de unos meses puede llegar a ser muy similar a la existente en la España de postguerra, situación que tal vez agrade al gobierno PSOE-Unidas Podemos porque, la guerra y la postguerra, parecen ser sus periodos históricos favoritos.

(1) Los “Bonos Mefo” fueron ideados por el entonces presidente del Reichsbank Hjalmar Schacht y consistieron en la financiación del Estado Alemán mediante letras de cambio, lo que permitió encubrir el endeudamiento generado por el gasto público del programa de obras públicas y de rearme iniciado por el Tercer Reich.

OPINIONES DE UN CARLISTA RIOJANO

 ERNESTO SARABIA ALFARO

GALARDONADO CON EL MEMORIAL POR LA PAZ JOSEP I LIESEL VIDAL 2020

"Catalunya nos da una lección de dignidad; nos emociona "

"Con la ley mordaza, cada vez cuesta más protestar por nada, que es lo que buscan, claro. Afecta psicológica y económicamente "

"Apoyamos la autodeterminación de los pueblos, pero también queremos decidir dónde se invierte el dinero público, que se hace con la sanidad, con las pensiones ..."

Joan Rueda – Reus

"Es escandaloso, pero la mayoría de la sociedad está intoxicada y no sabe qué está pasando"

"Es fácil ser promotor en este país, porque si tienes pérdidas las asumimos entre todos"

Ernesto Sarabia Alfaro (Logroño, 1951) ha sido galardonado con el Memorial per la Pau Josep i Liesel Vidal 2020, que convoca la Associació Joep Vidal i Llecha y el Centre de Lectura de Reus. Activista de raíz, líder vecinal, sindicalista, carlista del sector que aboga por el socialismo autogestionario y firme defensor de la autodeterminación de los pueblos. Como ha recibido este galardón?

Pues ha sido una verdadera sorpresa. No sabía que había compañeros que habían presentado mi currículum al memorial. Lo estoy digiriendo. La verdad es que, repasando el documento que elaboraron, me han sorprendido cosas, que ya ni recordaba ... Todo esto me ha hecho reflexionar sobre lo que hemos hecho.

Y está satisfecho de lo que ha logrado?

He hecho de todo, cosas grandes y cosas pequeñas... Es muy complicado luchar contra la globalización y los poderes económicos, pero a veces los doblamos, sin darse cuenta de ello, pero conseguimos cosas. A veces, el simple hecho de frenar alguna hace que aquello no vaya a más, y ya es un éxito.

El jurado ha valorado su participación como impulsor de las Marchas de la Dignidad del 2013. Habría que repetirlas?

Actualmente habría motivos para volver a organizar, sí. Las Marchas de la Dignidad fueron un proceso precioso. Empezaron a mediados de septiembre de 2013 y terminaron el 22 de marzo de 2014. Fueron siete meses de trabajo, con la implicación de todos los movimientos sociales del Estado: sindicales, vecinales, jubilados... Se llegó a un acuerdo sobre cuáles eran los cuatro ejes fundamentales, concisos, y salimos adelante, ya sin más discusiones, para no perdernos en lo que no tocaba, a discutir de ideología. Y gracias a ello, tuvieron el éxito que tuvieron. Después organizamos las Euromarxes, que también fueron un éxito: fuimos de Gibraltar a Bruselas, pasando por todos los paraísos fiscales. Inicialmente, los franceses y los holandeses querían de eslogan Cambiamos Europa, pero intervine y defendí que no bastaba a cambiarla, y el eslogan fue Construimos otra Europa. En Gibraltar, no nos dejaron entrar y hicimos la protesta en la valla. En Andorra, tampoco nos dejaban, pero una compañera, de la entidad Attac Cataluya, estuvo meses negociando y consiguió que pudiéramos entrar y manifestarnos.

Usted, sin embargo, no ha estado nunca sólo en una lucha ...

No, he estado en muchas a la vez ... El sindicalismo, el movimiento vecinal, milité en un partido ... Siempre defendiendo los derechos humanos e intentando que no nos tomen el pelo. Un ejemplo, cuando fui a vivir para trabajo en Galicia. A los técnicos que veníamos de fuera nos dieron una vivienda, que nos costó 250.000 pesetas y que podíamos pagar a plazos. Pero tenía defectos ocultos, porque la había hecho un constructor amigo del cacique de la zona y me involucré en la asociación de vecinos, de la que acabé siendo el presidente. Al final fuimos a juicio y conseguimos que nos devolvieran el dinero.

La lucha por una vivienda digna también ha sido la suya. ¿Cuál es la solución para no ver desahucios cada día?

Este es un tema de especulación del suelo puro y duro. Aznar cambió la ley del suelo para facilitar que se pudiera construir sin límites y potenció la corrupción municipal. No hay voluntad política de cumplir la Constitución, que dice que la vivienda es un derecho, un bien necesario. No respetan ni las normas que ponen, pero el punto cero es la especulación del suelo, y luego los constructores y promotores, y la gestión que hacen los bancos. Es fácil ser promotor en este país, porque, si tienes beneficios, perfecto, y si tienes pérdidas, las asumimos, de una manera u otra, entre todos, y aquí en Cataluña lo sabéis bien, con el tema del Castor. Es escandaloso, pero la mayoría de la sociedad está intoxicada y no se entera.

El jurado también ha valorado su pertenencia a Madrileños por el Derecho a Decidir. Derecho a decidir sobre todo?

Sin duda. Sobre todo. Somos un grupo de gente partidaria del derecho a la subsidiariedad, que quiere decir que lo que el ciudadano pueda hacer por sí mismo no lo tiene que hacer la sociedad, y que lo que la sociedad inferior pueda hacer por sí misma no lo tiene que hacer la superior. Tú tienes que decidir las cosas; una mancomunidad debe resolver los problemas que afectan a la mancomunidad, pero no tiene que intervenir en un tema local. Esta es la base del derecho a decidir, a la autodeterminación. El conflicto de España contra Catalnya -y digo "contra" - es un tema territorial, con un trasfondo económico y político, pero es básicamente territorial, y nosotros no nos quedamos sólo con esto, queremos también decidir dónde se invierte el dinero público, que se hace con la sanidad, con los servicios sociales, la educación, las pensiones ...

Y esto no ocurre?

No. Es una vergüenza que esta pseudo-democracia sea sólo de delegación y genere una legislación que les dé impunidad. Y el grado máximo de la impunidad es el bloqueo constitucional de que goza una familia puesta por Franco. Un bloqueo que, según la Constitución, es imposible de eludir, a menos que el rey se vuelva loco y se marche.

En Cataluña se dice que ustedes son una excepción. Lo son?

No. Hay más gente, por supuesto. El nacimiento real de Madrileños por el Derecho a Decidir tiene lugar cuando montamos un acto de apoyo al proceso catalán en un local público, del Ayuntamiento de Madrid, y la alcaldesa, Manuela Carmena, lo autoriza, pero el alcalde actual, que entonces era concejal, lo lleva al juzgado y nos lo prohíben. Aquí Carmena se equivocó, porque debería haber presentado recurso como hicieron en Zaragoza, donde se pudo hacer. Buscamos un local privado, un teatro, y el éxito fue tal, con el teatro lleno y también todas las calles de los alrededores, que tuvimos que hacerlo en la calle. Por cierto, el juez que lo prohibió es el mismo que no quería sacar Franco del Valle de los Caídos. La represión hizo que fuera un éxito.

Y por qué un acto de solidaridad con el procés?

Porque nosotros entendíamos que Catalunya nos estaba y nos está dando una lección de dignidad. Lo que ha hecho Cataluña nos ha emocionado.

También forma parte de la entidad Acercar-Convivir para el acercamiento al País Vasco de los presos vascos. La sociedad vasca está suficientemente madura para poner fin al conflicto? O todavía hay demasiados intereses?

En Euskadi, incluso los partidos estatalistas son partidarios del acercamiento de los presos. Los militantes del PP y el PSOE, también, a pesar de los movimientos del PP con Carlos Iturgaiz. Es una sociedad que sabe que aquello ha terminado y que hay que reconducirlo para convivir. El problema es la intoxicación que ha habido durante años y el hecho de que haya gente, como los de Vox, que tengan ese afán vengativo sin entender que este ha sido un conflicto político no con delincuentes.

Sus acciones las podríamos denominar de desobediencia civil. Es posible ejercerla con la ley mordaza o la sentencia del 1-O contra los Jordis?

Cada vez es más difícil. La gente lo nota mucho, porque cada multa son al menos 600 euros, para gente que quizá está en paro. Cada vez cuesta más protestar por nada, que es lo que buscan, claro. Afecta psicológicamente y económica.

En Madrid tienen la única persona que queda presa por las protestas postsentencia del 1-O, Dani Gallardo, que fue detenido después de un acto organizado por Madrileños por el Derecho a Decidir. ¿Qué pasó?

Los incidentes tuvieron lugar una vez terminado el acto, cuando una serie de jóvenes fueron hacia el Congreso a protestar. Yo no estaba, pero por los videos que he visto y por las declaraciones de otra gente que estaba, creo que dentro del tumulto tomaron a este chico como cabeza de turco ... No hay pruebas contra él, pero en este país los montajes policiales son tradición ... Y conozco muchos, por desgracia.

Acabarán alguna vez estas cloacas del Estado?

Yo las he vivido personalmente. Han contratado sicarios argelinos, han introducido droga, como está demostrado, en el País Vasco, a través de Intxaurrondo, con la máxima "un drogata más, un etarra menos". Los han permitido enriquecerse con la venta de droga dentro del mismo cuartel. Lo he vivido durante muchos años.

Con todo lo que está pasando, la monarquía tiene fecha de caducidad?

Sí. Nos costará, porque los medios le hacen el trabajo sucio, y eso que algunos se definen como "republicanos", y no son más que meros farsantes. Ahora que se ha destapado la caja de los truenos y la gente ve cosas ... Y todavía se sabrá más ...

¿Cómo?

Yo y un compañero, por ejemplo, preparamos un libro en el que hay un capítulo sobre el 23-F y la participación de la monarquía. Queremos llegar a la gente, para que sepa lo que ha pasado de verdad. Y sepa que no es cierto que nos salvó el 23-F.

Usted también colaboró ​​con el movimiento de objeción de conciencia.

Cuando llegué a Madrid, en 1987, a vivir, me contaron que había un grupo de insumisos que eran de La Rioja, como yo, y que estaban encerrados en la prisión militar del Alcalá-Meco, y los fui a ver para saber cómo les podía ayudar. Y me encontré que ese día era el cumpleaños del general Alfonso Armada, condenado por el 23-F, y los obligaron a celebrarlo! Les dieron pastel, café, copa y puro. Armada esta preso, como ellos, pero tenía toda un ala de la prisión, con muebles de lujo, para él. Mientras que, a ellos, que eran estudiantes universitarios, les retiraron las mesas y las sillas para que tuvieran que estudiar derechos. Los jóvenes de ahora no saben lo que pasaron aquellos miles de objetores de conciencia, que cuando les ofrecieron la prestación social sustitutoria decidieron resistir y hacerse insumisos a pesar de ir a la cárcel. Y consiguieron doblegar al Estado.

Usted es carlista. ¿Qué significa ser carlista en el siglo XXI?

Lo soy por tradición familiar. Viví la refundación del movimiento, el retorno a los orígenes después de una etapa negra, por culpa de la religión, durante la Guerra Civil. Admito que nuestra ideología tuvo un error histórico por culpa de la influencia de la Iglesia. Con la refundación, trabajamos, y yo estaba en las comisiones, la vía carlista hacia el socialismo autogestionado. Fuimos a la antigua Yugoslavia a ver cómo lo hacían. Fuimos pioneros en el feminismo. Éramos una gente rara, en el sentido de que no era habitual como nos organizábamos y lo que defendíamos socialmente. La herencia me viene de casa, donde cada noche escuchábamos las noticias en castellano de la BBC, Radio París y Radio Luxemburgo, y un poco la Pirenaica, que era otra cosa ... Esto te permitía saber cuáles eran las noticias reales y formar te políticamente.

Estas ideas avanzadas chocan, sin embargo, con la imagen que se tiene del carlismo.

Se tiene la imagen del requeté de la Guerra Civil, sí. Yo dejé de militar, no de ser carlista, porque perdíamos más tiempo explicando quienes éramos que haciendo cosas ... y yo soy de hacer cosas. De hecho, todavía existe la rama tradicionalista, que son como una mafia, siempre en los puestos de poder controlando el país. Pero la gente maduró, y cuando Franco unifica la Falange con los requetés, los carlistas de verdad, no los tradicionalistas, salen adelante. Ahora, los vencedores siempre cuentan la historia como quieren. Ya sabemos cómo funciona esto…

-------------------------------------------------------------------------------

"És escandalós, però la majoria de la societat està intoxicada i no sap què està passant"

"És fàcil ser promotor en aquest país, perquè si tens pèrdues les assumim entre tots"

 

Ernesto Sarabia Alfaro (Logronyo, 1951) ha estat guardonat amb el Memorial per la Pau Josep i Liesel Vidal 2020, que convoca l’Associació Josep Vidal i Llecha i el Centre de Lectura de Reus. Activista de soca-rel, líder veïnal, sindicalista, carlista del sector que advoca pel socialisme autogestionari i ferm defensor de l’autodeterminació dels pobles. Com ha rebut aquest guardó?

 

Doncs ha estat una veritable sorpresa. No sabia pas que hi havia companys que havien presentat el meu currículum al memorial. Ho estic digerint. La veritat és que, repassant el document que van elaborar, m’han sorprès coses, que ja ni recordava… Tot això m’ha fet reflexionar sobre el que hem fet.

 

I està satisfet del que ha assolit?

 

He fet de tot, coses grans i coses petites… És molt complicat lluitar contra la globalització i els poders econòmics, però a vegades els dobleguem, sense ni adonar-nos-en, però aconseguim coses. A vegades, el simple fet de frenar-ne alguna ja fa que allò no vagi a més, i ja és un èxit.

 

El jurat ha valorat la seva participació com a impulsor de les Marxes de la Dignitat del 2013. Caldria repetir-les?

 

Actualment hi hauria motius per tornar-les a organitzar, sí. Les Marxes de la Dignitat van ser un procés preciós. Van començar a mitjan setembre del 2013 i van acabar el 22 de març del 2014 . Van ser set mesos de feina, amb la implicació de tots els moviments socials de l’Estat: sindicals, veïnals, jubilats... Es va arribar a un acord sobre quins eren els quatre eixos fonamentals, concisos, i vam tirar endavant, ja sense més discussions, per no perdre’ns en el que no tocava, a discutir d’ideologia. I gràcies a això, van tenir l’èxit que van tenir. Després vam organitzar les Euromarxes , que també van ser un èxit: vam anar de Gibraltar a Brussel·les, passant per tots els paradisos fiscals. Inicialment, els francesos i els holandesos volien d’eslògan Canviem Europa, però hi vaig intervenir i vaig defensar que no n’hi havia prou a canviar-la, i l’eslògan va ser Construïm una altra Europa. A Gibraltar, no ens hi van deixar entrar i vam fer la protesta a la tanca. A Andorra, tampoc ens hi deixaven, però una companya, de l’entitat Attac Catalunya , va estar mesos negociant i va aconseguir que hi poguéssim entrar i manifestar-nos.

 

Vostè, però, no ha estat mai només en una lluita...

 

No, he estat en moltes alhora… El sindicalisme, el moviment veïnal, vaig militar en un partit... Sempre defensant els drets humans i intentant que no ens prenguin el pèl. N’és un exemple quan vaig anar a viure per feina a Galícia. Als tècnics que veníem de fora ens van donar un habitatge, que ens va costar 250.000 pessetes i que podíem pagar a terminis. Però tenia defectes ocults, perquè l’havia fet un constructor amic del cacic de la zona i em vaig involucrar en l’associació de veïns, de la qual vaig acabar sent el president. Al final vam anar a judici i vam aconseguir que ens tornessin els diners.

 

La lluita per un habitatge digne també ha estat la seva. Quina és la solució per no veure desnonaments cada dia?

 

Aquest és un tema d’especulació del sòl pur i dur. Aznar va canviar la llei del sòl per facilitar que es pogués construir arreu i va potenciar la corrupció municipal. No hi ha voluntat política de complir la Constitució, que diu que l’habitatge és un dret, un bé necessari. No respecten ni les normes que posen, però el punt zero és l’especulació del sòl, i després els constructors i promotors, i la gestió que en fan els bancs. És fàcil ser promotor en aquest país, perquè, si tens beneficis, perfecte, i si tens pèrdues, les assumim, d’una manera o altra, entre tots, i aquí a Catalunya ho sabeu bé, amb el tema del Castor. És escandalós, però la majoria de la societat està intoxicada i no se n’assabenta.

 

El jurat també ha valorat la seva pertinença a Madrileños por el Derecho a Decidir . Dret a decidir sobre tot?

 

Sens dubte. Sobre tot. Som un grup de gent partidària del dret a la subsidiarietat, que vol dir que el que el ciutadà pugui fer per si mateix no ho ha de fer la societat, i que el que la societat inferior pugui fer per si mateixa no ho ha de fer la superior. Tu has de decidir les coses; una mancomunitat ha de resoldre els problemes que afecten la mancomunitat, però no ha d’intervenir en un tema local. Aquesta és la base del dret a decidir, a l’autodeterminació. El conflicte de l’Estat espanyol contra Catalunya –i dic “contra”– és un tema territorial, amb un rerefons econòmic i polític, però és bàsicament territorial, i nosaltres no ens quedem només amb això, volem també decidir on s’inverteix el diner públic, què es fa amb la sanitat, amb els serveis socials, l’educació, les pensions…

 

I això no passa?

 

No. És una vergonya que aquesta pseudodemocràcia sigui només de delegació i generi una legislació que els doni impunitat. I el grau màxim de la impunitat és el bloqueig constitucional de què gaudeix una família posada per Franco. Un bloqueig que, segons la Constitució, és impossible d’eludir, llevat que el rei es torni boig i plegui.

 

A Catalunya es diu que vostès són una excepció. Ho són?

 

No. Hi ha més gent, i tant. El naixement real de Madrileños por el Derecho a Decidir té lloc quan muntem un acte de suport al procés català en un local públic, de l’Ajuntament de Madrid, i l’alcaldessa, Manuela Carmena, l’autoritza, però l’alcalde actual, que llavors era regidor, ho porta al jutjat i ens el prohibeixen. Aquí Carmena es va equivocar, perquè hi hauria d’haver presentat recurs com van fer a Saragossa, on es va poder fer. Vam buscar un local privat, un teatre, i l’èxit va ser tal, amb el teatre ple i també tots els carrers dels voltants, que vam haver de fer-lo al carrer. Per cert, el jutge que el va prohibir és el mateix que no volia treure Franco del Valle de los Caídos. La repressió va fer que fos un èxit.

 

I per què un acte de solidaritat amb el procés?

 

Perquè nosaltres enteníem que Catalunya ens estava i ens està donant una lliçó de dignitat. El que ha fet Catalunya ens ha emocionat.

 

També forma part de l’entitat Acercar-Convivir per l’apropament al País Basc dels presos bascos. La societat basca està prou madura per posar fi al conflicte? O encara hi ha massa interessos?

 

A Euskadi, fins i tot els partits estatalistes són partidaris de l’acostament dels presos. Els militants del PP i el PSOE, també, tot i els moviments del PP amb Carlos Iturgaiz. És una societat que sap que allò ha acabat i que cal reconduir-ho per conviure. El problema és la intoxicació que hi ha hagut durant anys i el fet que hi hagi gent, com els de Vox, que tinguin aquest afany venjatiu sense entendre que aquest ha estat un conflicte polític no pas amb delinqüents.

 

Les seves accions les podríem denominar de desobediència civil. És possible exercir-la amb la llei mordassa o la sentència de l’1-O contra els Jordis?

 

Cada cop és més difícil. La gent ho nota molt, perquè cada multa són almenys 600 euros, per a gent que potser està a l’atur. Cada cop costa més protestar per res, que és el que busquen, és clar. Afecta psicològicament i econòmica.

 

A Madrid tenen l’única persona que queda empresonada per les protestes postsentència de l’1-O, Dani Gallardo, que va ser detingut després d’un acte organitzat per Madrileños por el Derecho a Decidir. Què va passar?

 

Els incidents van tenir lloc un cop acabat l’acte, quan una sèrie de joves van anar cap al Congrés a protestar. Jo no hi era, però pels vídeos que he vist i per les declaracions d’altra gent que hi era, crec que dins del tumult van agafar aquest noi com a cap de turc… No hi ha proves contra ell, però en aquest país els muntatges policials són tradició… I en conec molts, per desgràcia.

 

Acabaran mai aquestes clavegueres de l’Estat?

 

Jo les he viscut personalment. Han contractat sicaris algerians, han introduït droga, com està demostrat, al País Basc, a través d’Intxaurrondo, amb la màxima “un drogata més, un etarra menys”. Els han permès enriquir-se amb la venda de droga dins del mateix quarter. Ho he viscut durant molts anys.

 

Amb tot el que està passant, la monarquia té data de caducitat?

 

Sí. Ens costarà, perquè els mitjans li fan la feina bruta, i això que alguns es defineixen com a “republicans”, i no són més que mers farsants. Ara que s’ha destapat la caixa dels trons i la gent veu coses... I encara en sabrà més...

 

Com?

 

Jo i un company, per exemple, preparem un llibre en què hi ha un capítol sobre el 23-F i la participació de la monarquia. Volem arribar a la gent, perquè sàpiga el que ha passat de veritat. I sàpiga que no és cert que ens va salvar el 23-F.

 

Vostè també va col·laborar amb el moviment d’objecció de consciència.

 

Quan vaig arribar a Madrid, l’any 1987, a viure-hi, em van explicar que hi havia un grup d’insubmisos que eren de La Rioja, com jo, i que estaven tancats a la presó militar l’Alcalá-Meco, i els vaig anar a veure per saber com els podia ajudar. I em vaig trobar que aquell dia era l’aniversari del general Alfonso Armada, condemnat pel 23-F, i els van obligar a celebrar-ho! Els van donar pastís, café, copa y puro. Armada era pres, com ells, però tenia tota una ala de la presó, amb mobles de luxe, per a ell. Mentre que, a ells, com que eren estudiants universitaris, els van retirar les taules i les cadires perquè haguessin d’estudiar drets. Els joves d’ara no saben el que van passar aquells milers d’objectors de consciència, que quan els van oferir la prestació social substitutòria van decidir resistir i fer-se insubmisos tot i anar a la presó. I van aconseguir doblegar l’Estat.

 

Vostè és carlista. Què vol dir ser carlista al segle XXI?

 

Ho soc per tradició familiar. Vaig viure la refundació del moviment, el retorn als orígens després d’una etapa negra, per culpa de la religió, durant la Guerra Civil. Admeto que la nostra ideologia va tenir un error històric per culpa de la influència de l’Església. Amb la refundació, vam treballar, i jo era a les comissions, la via carlista cap al socialisme autogestionat. Vam anar a l’antiga Iugoslàvia a veure com ho feien. Vam ser pioners en el feminisme. Érem una gent rara, en el sentit que no era habitual com ens organitzàvem i el que defensàvem socialment. L’herència em ve de casa, on cada nit escoltàvem les notícies en castellà de la BBC, Radio París i Radio Luxemburg, i una mica la Pirenaica, que era una altra cosa… Això et permetia saber quines eren les notícies reals i formar-te políticament.

 

Aquestes idees avançades xoquen, però, amb la imatge que es té del carlisme.

 

Es té la imatge del requetè de la Guerra Civil, sí. Jo vaig deixar de militar, no de ser carlista, perquè perdíem més temps explicant qui érem que fent coses… i jo soc de fer coses. De fet, encara hi ha la branca tradicionalista, que són com una màfia, sempre en els llocs de poder controlant el país. Però la gent va madurar, i quan Franco unifica la Falange amb els requetès, els carlistes de veritat, no els tradicionalistes, se’n surten. Ara, els vencedors sempre expliquen la història com volen. Ja sabem com va, això...

FUENTE: EL PUNT AVUI

Libro póstumo de la infanta María Teresa VIVENCIAS DE UNA MILITANTE CARLISTA

 

Acaba de publicarse en París, y en francés, las memorias de la larga, apasionada e intensa vida de doña María Teresa de Borbón Parma, fallecida el pasado 26 de marzo en un hospital de París, víctima del COVID-19.

Los escritos son el compendio de toda una existencia, desde sus primeros recuerdos de la infancia, en el castillo de Bostz, en los años cuarenta del pasado siglo, hasta su estancia, en el verano de 2019, en Cadaqués (Catalunya) y Cádiz. Aunque, simbólicamente, los hechos contados finalizan meses antes, en abril del pasado año, “con las espirales de fuego que se elevan hacia el cielo” del incendio de la catedral de Notre Dame: una terrible desgracia para el patrimonio histórico-artístico y cultural de Europa -que la Infanta debió visionar en directo- de un símbolo “que los no creyentes contemplan con tanto amor como los creyentes”. Una reflexión, sobre el infausto suceso, repleta de sensibilidad y ecumenismo espiritual y trascendente, que resume el contenido último del libro y de la propia vida de doña María Teresa: “yo creo en el pueblo de Europa, de Francia, de España y de Italia, yo creo en los pueblos del mundo”.

Entre la infancia de Bostz -en tiempos de la Segunda Guerra Mundial- y el simbólico incendio de Notre Dame -vísperas de la pandemia global- transcurren las vivencias de doña María Teresa como cronista de momentos históricos con los que interactúa y en los que ella misma participa de su desarrollo, y en los que pretende influir.

Dos serían, básicamente, las etapas vividas: los primeros años de la plena militancia carlista, entre 1957 y 1979, y, posteriormente, su presencia en varios de los focos más conflictivos del planeta, y a su vez alternativos y esperanzadores de cambio. La lista es larga, muy larga: Irlanda, El Salvador, Costa Rica, Nicaragua, Guatemala, México, Túnez, Libia, Argelia, Marruecos, Palestina, Venezuela, Jordania y Cuba. Estancias que, a su vez, comparte con su retomada vida universitaria -sucesivamente, como alumna, doctora y profesora- con sus relaciones familiares y sus compromisos con los carlistas españoles. Esta segunda etapa acontece entre 1979 y 2020.

Para aquellos que desconocen el significado último del movimiento carlista y del compromiso de la dinastía Borbón-Parma, puede parecer un contrasentido la visión y el compromiso, digamos “planetario”, de doña María Teresa: ¿Cómo se puede conjugar la militancia en un movimiento tan “localista” -recluido en algunos de los viejos reinos de la Españas- como es el Carlismo, y tener, a su vez, una visión propia y una participación en varios de los grandes problemas mundiales? Para la desaparecida y llorada Infanta, “somos como los gitanos, hijos del viento (…) sin joyas, sin palacios. Nada tangible. Nuestro patrimonio es el viento de la historia que hemos decidido hacer nuestro, para responder a una llamada que viene de lejos, y que vendrá de lejos para nuestros descendientes…” Un viento que tiene su origen en profundas creencias cristianas y evangélicas. La referencia, en estos tiempos de xenofobia, a una etnia proscrita y marginada, como la gitana, es un sugerente aldabonazo por la fraternidad.

Esperemos que en breve plazo podamos contar con la edición en castellano de los últimos textos escrito por la Infanta desaparecida en marzo pasado: su dedicación a las Españas bien merece una cuidada traducción y presentación.

Y para quien tenga dudas sobre la militancia carlista de doña María Teresa, solo tiene que leer la dedicatoria del libro: a su hermano Carlos, a sus sobrinos Carlos Javier, Margarita, Jaime y Carolina y a Carlos Enrique…. “y a los Carlistas de todas las Españas”.

Gracias, muchas gracias, Alteza, por su lucha y por su compromiso.

CARLISMO DIGITAL

¡A LOS LEONES!

 AUTOR: Arturo Estébanez

“LA COVID-19 HA PUESTO DE MANIFIESTO LA DEBILIDADES Y CARENCIAS DE LA TRANSICIÓN”

“LA CASTA POLÍTICA ESTÁ DISPUESTA A SACRIFICAR LA JEFATURA DEL ESTADO CON EL ÚNICO FIN DE SALVARSE”

“SE TRATA DE REPETIR LA MANIOBRA DE LA TRANSICIÓN, HURTANDO UN PROCESO CONSTITUYENTE”

No hay nada mejor para un mal gobernante, o para un político irresponsable, que buscar y encontrar algún chivo expiatorio que pague las culpas de sus malos actos o, al menos, desvíe la atención de la opinión pública de su mala gestión. Claro ejemplo de esto fueron algunos emperadores romanos como Calígula, que culpando a algunos senadores romanos de la quiebra económica de Roma lanzaba al pueblo sus cabezas con gran regocijo de la plebe, o, Nerón que tras incendiar la ciudad de Roma y culpar a los cristianos hizo clamar al pueblo romano el famoso ¡A los leones!

Pues bien, algo similar está ocurriendo en la política española de un tiempo a esta parte. La epidemia del Covid19 ha puesto de manifiesto las carencias y debilidades del estado surgido de la Transición y de la Constitución de 1978, debilidades y carencias que en un porcentaje demasiado elevado, como para considerarlas fortuitas o fruto de la mala suerte, han sido alentadas, buscadas y favorecidas por la casta político-social-funcionarial beneficiaria del actual régimen político desde el nacimiento del mismo.

Mientras que la epidemia se sigue extendiendo por nuestro país, mientras que las víctimas mortales, a pesar del ocultamiento de las cifras reales o de la incompetencia a la hora de contabilizarlas, se cuentan por decenas de miles de fallecidos, y mientras la economía se hunde en un abismo que parece no tener fondo y amenaza con hacer retroceder a la sociedad española a niveles anteriores a los planes de desarrollo de los años sesenta del siglo pasado, el gobierno que preside Pedro Sánchez se dedica a cuestionar la forma de Estado, con unas formas y en un momento que solo puede considerarse oportuno para una casta política que tiene mucho que callar y mucho más que ocultar.

En no pocas ocasiones, desde este modesto blog, hemos cuestionado el proceso de la llamada "Transición" por su falta de transparencia democrática y por no tener más objetivo que perpetuar aquello que se pudiera del régimen franquista, así como también hemos cuestionado la figura del Jefe del Estado a Título de Rey por su falta de legitimidad, por ser una imposición del dictador Francisco Franco y por la regulación jurídica, que emanada de la Constitución de 1978, le situaba por encima de las leyes. Pero que ahora, los individuos y los partidos políticos que durante cuarenta años han protegido al Jefe del Estado, a su familia y a la institución que representaba, acallando la más mínima crítica, encubriendo todos sus desafueros y presentándole ante la opinión pública española como una figura inmaculada y casi divina, se estén dedicando a atacarle de la forma más cutre y grosera no puede menos que hacernos preguntar sobre cuáles son las verdaderas intenciones de sacar en este preciso momento un debate que, con todo lo que esta acaeciendo en el país, no puede considerarse nada más que secundario y contraproducente.

Aceptémoslo, el Régimen de 1978 cuya finalidad exclusiva fue garantizar las prebendas de los beneficiarios del Régimen Franquista abriéndolo a más demandantes de prebendas convirtiéndose en el equivalente jurídico-político a esos fenómenos biológicos que nacen con duplicidad de miembros y grandes deformaciones, y sobreviven contra todo pronóstico, está agonizando a causa de todas sus originarias contradicciones, las cuales solo le podían llevar a desembocar en una situación de corrupción generalizada. Ahora, cuando la mierda sale hasta por las orejas de los más minúsculos beneficiarios del régimen y no se puede ocultar debajo de la alfombra, la casta política, y no solo la parte gobernante de esa casta, están dispuesto a sacrificar la forma de la Jefatura del Estado con el único fin de salvarse ellos de toda responsabilidad en una nueva manifestación del romano ¡A los leones!

Aquí, no nos encontramos realmente ante un debate Monarquía/República sino ante el planteamiento de una nueva transición que, tras sacrificar a la figura que encarna la representación del Estado, desemboque en un nuevo régimen político que permita a los que, hasta ayer, han sido los cómplices, defensores, encubridores y mamporreros de la Jefatura del Estado a Título de Rey, continuar en el disfrute de sus prebendas y gabelas que genera la profesión política.

Que nadie se engañe, al igual que en España son pocos los monárquicos, pues pocos tienen una teoría de la monarquía, tampoco son muchos los republicanos porque estos "neo-republikaners" (entiéndase la palabra en sentido despectivo) que desde el gobierno de Pedro Sánchez claman por caminar hacia la república no son realmente republicanos pues carecen de cualquier teoría republicana y no tienen más intención que cambiarlo todo para que todo permanezca igual. De hecho, la ruta que se pretende seguir hacia la república no es la lógica, que sería iniciar un proceso constituyente con amplio debate y participación ciudadana, sino la de desgastar a la Jefatura del Estado y convertirla en un objeto fundamental del debate político partidista hasta que el Jefe del Estado, de motu proprio, decida abandonar la institución que representa.

En el fondo, y no muy en el fondo, se trata de repetir la maniobra de la llamada "Transición" hurtando al pueblo español la posibilidad de participar ampliamente en un proceso constituyente y presentarle una serie de hechos consumados con los que no le quede más remedio que tragar y que, sobre todo, queden a salvo los intereses y privilegios de las distintas castas del país. No obstante, la Tercera República surgida de tales maniobras palaciegas en realidad adolecería de los mismos males que las otras dos Repúblicas Españolas anteriores (1), a saber:

1º. No surgiría de unos debates constituyentes y de una teoría de la república, sino de una simple pero apremiante necesidad ante la ausencia de un Jefe del Estado a Título de Rey.

2º. Nacería en una situación social y política enormemente bipolarizada, enfrentada y tensa que harían muy convulsa y difícil su existencia.

3º. Su finalidad no sería constituir un estado republicano sino garantizar y perpetuar las gabelas y privilegios de la casta política, empresarial y mediática que fueron el sostén del régimen de 1978 y anteriormente del mismo Franquismo.

Si el régimen de 1978, no nos cansaremos de repetirlo, es una prolongación del régimen franquista; una república proclamada por el abandono voluntario del Jefe del Estado a causa del desgaste al que le somete la casta política y los medios de comunicación a su servicio, no sería nada más que una prolongación del régimen de 1978 y, por aplicación de la pura lógica, también una prolongación del régimen franquista.

(1) Aunque para no pocos de los actuales "Republikaners" parece que solo hubo una república o solo hubo una república que cuenta, la Segunda, es de recordar que en nuestro país hubo dos repúblicas: La Primera República, del 11 de febrero de 1873 al 31 de diciembre de 1874, y la Segunda República, del 14 de Abril de 1931 al 1 de abril de 1939. Ambas repúblicas se proclamaron simple y llanamente porque el abandono de los que ocupaban la Jefatura del Estado (Amadeo en 1873 y Alfonso en 1931) las hicieron inevitables... y no caigamos en el engaño de creernos que a Amadeo de Saboya y a Alfonso de Borbón se les expulsó del país tras algún tipo de movimiento revolucionario, ambos, simplemente, abandonaron el cargo a causa del desgaste que sufrieron sus respectivas imágenes públicas.

EL DÍA QUE VOTAMOS AL REY

 

AUTOR: Óscar Gómez Mera  

Publicado el 1/10/2020

"Felipe VI no sólo es un jefe de Estado impuesto por Franco, es un rey ilegitimo"

"A quien le correspondería ocupar el trono de las Españas es a Carlos Javier de Borbón-Parma"

"Cualquier opción es mejor que una república tan liberal, capitalista, burguesa y decadente cómo la actual monarquía parlamentaria"

Recuerdo perfectamente el día que votamos a Felipe VI. ¿Ustedes no?

El día que votamos al Rey fue el mismo día que los bancos devolvieron todo el dinero del rescate bancario.

El día que votamos al Rey el Congreso de los Diputados aprobó dejar de financiar con dinero público a partidos políticos, sindicatos y organizaciones empresariales.

El día que votamos al Rey los condenados por los asesinatos del GAL, con el Señor X a la cabeza, entraron en prisión para cumplir de manera íntegra sus condenas.

El día que votamos al Rey se suprimieron las pensiones vitalicias de los expresidentes del gobierno.

El día que votamos al Rey fue el mismo día que se supo que M.Rajoy era Mariano Rajoy.

El día que votamos al Rey el gobierno PSOE-UP derogó la reforma laboral y la ley mordaza.

El día que votamos al Rey CCOO y UGT convocaron una huelga general para defender los derechos de los trabajadores.

El día que votamos al Rey se comenzó a financiar el sistema público de pensiones a cargo de los Presupuestos Generales del Estado.

El día que votamos al Rey la Iglesia empezó a pagar el IBI.

El día que votamos al Rey se aumentó el número de sanitarios y se redujo el de liberados sindicales.

El día que votamos al Rey fue el mismo día que dejamos de pagar impuestos para que políticos, funcionarios y policías cobrasen más que nosotras, y empezamos a pagar impuestos para sanidad, educación, dependencia…

El día que votamos al Rey se redujo el número de diputados y senadores.

El día que votamos al Rey dejamos de votar listas cerradas confeccionadas por las cúpulas de los partidos políticos y comenzamos a votar programas y a personas para que los ejecutasen.

El día que votamos al Rey ningún árbitro le pitó un penalti al Real Madrid en el minuto 99 de juego.

Venga. Ahora en serio. Vistos los republicanos que pululan por el Reino de España, que se conforman con sustituir a un monarca por un presidente y cambiar los colores de la bandera, o que directamente se declaraban antaño juancarlistas y hogaño felipistas (jódete Felipe González), a lo mejor no estaría mal que pudiésemos elegir la jefatura del Estado en la figura de un Rey. Porque al menos podríamos empezar a ser conocedores de que el actual monarca, Felipe VI, no sólo es un jefe de Estado impuesto por Franco, sino que es un Rey ilegítimo. Ya que la abuela del abuelo de su padre, Isabel II, llegó al trono tras usurpárselo a su tío Carlos María Isidro (Carlos V), el legítimo heredero tras la muerte de su hermano Fernando VII. Y hoy, a quien le correspondería ocupar el trono, no de España, sino de las Españas, sería al actual Duque de Madrid, Carlos Javier de Borbón-Parma y Orange-Nassau. O si nos ponemos flamencos, restaurar en España la dinastía de la Casa de Austria, los Habsburgo. Estoy seguro que esto último contaría con el beneplácito de un gran número de catalanes y catalanas.

Cualquiera de estas opciones, por disparatadas que se puedan antojar, me parecen infinitamente mejores que tener como jefe de Estado al actual Felipe VI, o instaurar una república tan liberal, capitalista, burguesa y decadente cómo la actual monarquía parlamentaria.